菲律宾众议院副议长珍妮特·加林近日在一场新闻发布会上明确表示，针对副总统的弹劾审判中，决定有罪所需的三分之二投票比例仅应计算那些能够履行职务的参议员。这一观点是在参议院弹劾法庭计划于下周进行口头辩论之际提出的，届时控辩双方将在法官投票之前就投票门槛问题展开讨论。

加林采取此立场，旨在根据当下参议院的实际运作情况进行务实判断。她引用了地方政府及立法机构的相关先例，强调被停职的官员无权行使职务。她指出：“你被停职的直接后果，就是你无法领取工资。”对此，加林援引曾任最高法院首席大法官的雷纳托·普诺、阿特米奥·潘加尼班和小伊拉里奥·戴维德三位法官的看法，认为宪法对“全体成员的三分之二”这一条款的解读应为灵活，需根据参议院实际活跃成员的数量来决定。

她进一步解释说：“在弹劾庭审中，这几位法官的看法是，宪法设定的三分之二，并非一个绝对的数字，而是指参议院在能被强制出席的成员中决定的比例。”加林强调，如果有一位成员缺席或者选择不参与，甚至无法确定如何向其发出传票，那就无法强制其出席，因为这位成员已经自愿放弃了他们作为参议员的责任。她询问道：“这么说来，如何能将这样的人计算在内？” 谈球吧

在她看来，处于停职状态的议员在实质上是被无条件地剥夺了他们的立法者身份。她问道：“如果一名众议员或参议员已经被停职，他们还能参与投票吗？能继续工作吗？他们的薪资被暂停发放本身就清楚地表明，在这一时间段内，他们并不具备作为立法机构有效成员的资格。”

对此，控方律师小本杰明·托洛萨则表示，来自退休法学家的观点为这一棘手的问题提供了宝贵的参考，能够帮助界定定罪时所需的三分之二投票究竟是指所有24名参议员中的三分之二，还是仅指实际参与投票者的三分之二。托洛萨深刻指出，这些法官强调，宪法的条文不应当被割裂解读。

他还具体说明：“有人认为，只有那些在法律上有资格投票的人才能计算在内。因此，比如在面对掠夺罪这样严重的案件时，如果被停职，不得行使职务的情况下，便失去了投票权。”托洛萨呼应了潘加尼班大法官的观点，提及应基于公平与常识的原则，而非单纯依赖法律的技术细节。他总结道：“如他所说，我们需要运用常识。而且，最重要的原则是基于公平与真相。”托洛萨质疑道，如果那些根本未参与相关程序的人也被计算在内，真相、正义及公正将何以实现？ 谈球吧